Неуведомление налогоплательщика об имеющейся переплате по налогу не свидетельствует о несоблюдении налоговыми органами положений п. 3 ст. 78 Налогового кодекса. Данный факт также не может быть основанием для изменения начала течения срока на возврат излишне перечисленного в бюджет налога (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2018 г. № 307-КГ18-12491). По мнению налоговиков, инспекция не обязана самостоятельно проводить зачет имеющихся сумм переплаты в хронологическом порядке без учета указания в платежных документах назначения платежей и при отсутствии иного волеизъявления налогоплательщика на распоряжение переплаченной суммы.

В рассматриваемом деле общество подало уточненную налоговую декларацию по НДС (номер корректировки 1) с суммой налога, исчисленной к уменьшению, в связи с чем и образовалась переплата. ВС РФ поддержал налоговую инспекцию в споре, когда действия налогоплательщика по возврату излишне уплаченного налога были признаны несвоевременными, так как юрлицо пропустило установленный трехлетний срок для возврата налога (п. 7 ст. 78 Налогового кодекса).

Суд отметил, что в связи с возложением обязанности по самостоятельному исчислению и уплате налога на налогоплательщика, юрлицо должно было знать о переплате. Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что после подачи уточненной декларации неоднократно проводилась сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, оформленная соответствующими актами. По результатам рассмотрения дела ВС РФ отказал юрлицу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Напомним, что налоговая инспекция может зачесть или вернуть налог после рассмотрения соответствующего заявления налогоплательщика, по результатам рассмотрения которого будет сообщено (п. 7-9 ст. 78 НК РФ).