Конституционный Суд Российской Федерации дал такое пояснение, рассмотрев жалобу общества В. о проверке конституционности ч. 8 ст. 291.6 Арбитражного процессуального кодекса (Постановление Конституционного Суда РФ от 12 июля 2018 г. № 31-П). Cогласно указанной норме Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместитель вправе не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для соответствующего рассмотрения. Суд установил, что общество В. обратилось в арбитражный суд с иском к банку о взыскании задолженности по ряду банковских гарантий и процентов за пользование чужими денежными средствами. Банк заявил встречный иск о признании сделок по выдаче спорных банковских гарантий недействительными. В первой, а затем и апелляционной инстанциях иск был удовлетворен, а во встречном иске было отказано. Затем определением судьи ВС РФ банку было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. 

Однако впоследствии заместитель Председателя ВС РФ – председатель Судебной коллегии по экономическим спорам отменил это определение. А кассационная жалоба банка с делом были переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. Коллегия приняла решение отменить все судебные акты по делу и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд. При этом ходатайства общества об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения и приостановлении производства по ней были отменены.

Заявитель отметил, что принятие и рассмотрение Председателем ВC РФ и его заместителем жалоб участников судопроизводства на определение судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ по истечении двухмесячного срока (ч. 1 ст. 291.2 АПК РФ) являются неконституционными. По его мнению, этот срок был банком превышен с учетом времени рассмотрения кассационных жалоб, представлений в суде кассационной инстанции.

КС РФ пришел к заключению, что обжалуемая норма не противоречит Конституции РФ. Он пояснил, что обращение заинтересованных лиц к Председателю ВС РФ и его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ и вынести определение о его отмене и совершении этого процессуального действия действительно возможно только в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование. При том, что время рассмотрения жалобы, представления в кассационной инстанции ВС РФ при исчислении данного срока не учитывается.