"Мне кажется, проблему "двойной кассации" в итоге придется решать в политической плоскости. Конечно, у нас есть позиция и мы ее пытаемся отстоять. Но ситуация очень сложная", – заявил председатель Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, заслуженный юрист РФ, д. ю. н. Павел Крашенинников вчера на круглом столе в Госдуме. Напомним, сейчас вступившие в законную силу судебные постановления по гражданским делам, за исключением судебных постановлений ВС РФ, могут быть обжалованы в суде кассационной инстанции. Для этого судья изучает соответствующую жалобу (представление) и затем выносит определение о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции или об отказе в ее передаче (ч. 1-2 ст. 381 ГПК РФ). Только в случае положительного решения жалоба (представление) рассматривается коллегией судей по существу. При этом председатель ВС РФ и его заместитель вправе не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании. Тогда высшие должностные лица ВС РФ отменяют ранее принятое определение и выносят собственное – о передаче жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (ч. 3 ст. 381 ГПК РФ). Данный порядок кассационного обжалования называют "двойной кассацией". Он часто критикуется в юридической среде. Несмотря на это, в случае принятия одного кодекса вместо действующих АПК РФ и ГПК РФ "двойная кассация", возможно, будет сохранена.

"Самые сложные проблемы, которые сегодня стоят перед разработчиками единого ГПК РФ, касаются пересмотра судебных актов, в частности, определения "приемлемости" кассационной жалобы. Многие юристы предлагают распространить на гражданский процесс правила, действующие сегодня в арбитражных судах, – то есть отказаться от того, чтобы судья единолично определял, подлежит кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании или нет. Однако это еще нужно обсуждать", – считает заместитель руководителя аппарата Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, д. ю. н. Ольга Рузакова. "Первоначальный проект единого ГПК РФ, который не предусматривал "двойную кассацию", мне кажется более разумным. Необходимо унифицировать гражданское и арбитражное законодательство в части кассационного производства. Очень жаль, что из-за политического аспекта сделать это подчас очень трудно", – заметила доцент кафедры Гражданского процесса Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, заслуженный юрист РФ, к. ю. н. Татьяна Андреева.

В зависимости от того, сохранится ли двухуровневая система кассационного обжалования после принятия единого кодекса или нет, унификация норм ГПК РФ и АПК РФ может происходить по разному. Например, сейчас кассационные жалобы и представления по гражданским делам подаются непосредственно в суд кассационной инстанции (ч. 1 ст. 377 ГПК РФ), кассационные жалобы по экономическим спорам – в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение (ч. 1 ст. 275 АПК РФ). В проекте единого ГПК РФ предлагается подавать кассационную жалобу, представление в суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через суд, принявший обжалуемый судебный акт. При этом планируется, что только при обжаловании экономических споров лицо, подающее кассационную жалобу или представление, будет обязано направить ее копии другим участникам процесса – при обжаловании решения суда общей юрисдикции копии направит суд. "С моей точки зрения, если кассационная жалоба будет рассматриваться без определения ее "приемлемости", то логично, чтобы сам податель направил эту жалобу лицам, участвующим в деле. Если "двойная кассация" останется, то суд сначала определит, "приемлема" ли кассационная жалоба, и в случае положительного решения сам направит ее всем участникам процесса, а в случае отрицательного – просто возвратит заявителю", – высказался заместитель Председателя Суда по интеллектуальным правам Владимир Корнеев.

Вызывают вопросы и иные нормы проекта единого ГПК РФ, например, правовое положение прокурора во время кассационного обжалования судебного акта. В арбитражном процессе прокурор выступает как лицо, участвующее в деле, и может обратиться с кассационной жалобой, а Генеральный прокурор РФ и его заместители – с представлением о пересмотре в порядке кассационного производства вступивших в законную силу судебных актов, принятых по некоторым категориям дел (ч. 3 ст. 291.1 АПК РФ). В гражданском процессе с таким представлениями вправе обращаться Генеральный прокурор РФ, его заместители, прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа или флота (ч. 3 ст. 377 ГПК РФ). "Необходимо определиться с правовым положением прокурора и терминологией: либо использовать категорию "жалоба", либо категорию "представление" при обжаловании судебных постановлений всеми работниками прокуратуры", – считает Ольга Рузакова.