ВС РФ принял Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утв. Президиумом ВС РФ 16 марта 2016 г.). Основой для правовых позиций ВС послужили почти 64 тыс. дел, рассмотренных как судами первой инстанции, так и высшими судами за период 2012-2015 годов. В частности, ВС РФ рассказал, какие акты ФАС России могут быть обжалованы самостоятельно, а какие – нет. К числу последних отнесен, например, акт по результатам проведенной антимонопольным ведомством проверки. ВС РФ отметил: закрепляя результат проверки, акт лишь фиксирует факт выявленных нарушений, но не содержит обязательного для исполнения требования, сам по себе не порождает прав и обязанностей проверяемого лица и, следовательно, не подлежит оспариванию в судебном порядке.

А вот приказ руководителя антимонопольного органа о проведении проверки, напротив, может стать предметом обжалования. Поводом к такому решению послужило решение о проверке правильности наложения обеспечительных мер судебным приставом. ВС РФ счел, что антимонопольная служба превысила свои полномочия, назначив такую проверку, – ведь действия сотрудников ФССП России регламентированы законом и не могут влиять на состояние конкуренции. 

Обжаловать можно и предупреждение антимонопольного органа о прекращении действий (бездействия) предпринимателя, которые содержат признаки нарушения законодательства. Такое предупреждение Суд признал ненормативным правовым актом.

ВС РФ дал пояснения и по подведомственности некоторых дел. К примеру, граждане, которые решили обжаловать решение или предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства, должны обращаться не в суд общей юрисдикции, а в арбитражный суд. Ключевым здесь будет не субъектный состав дела, а круг споров, которые могут разрешать арбитражные суды. К ним относятся в том числе возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 5 ч. 1 ст. 29 АПК РФ). Дела о защите конкуренции как раз включены в последнюю категорию (ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции"; далее – закон о защите конкуренции).

Важной для тех, кто допустил нарушение антимонопольного законодательства, будет позиция ВС РФ об определении дохода, который подлежит изъятию в бюджет (подп. "к" п. 2 ч. 1 ст. 23 закона о защите конкуренции). В одном из дел было зафиксировано установление предпринимателем, реализовывавшим молочную продукцию, монопольно высоких цен. ФАС России посчитала, что нарушителя следует лишить всего дохода, полученного от продажи такой продукции. Однако ВС РФ с этим не согласился. Он указал, что перечислению в бюджет подлежит доход общества, полученный им только от неправомерных действий (бездействия), а не вся полученная от реализации такой продукции выручка.