Речь идет о споре между предпринимателем Ш. и Управлением ФССП России по Свердловской области (далее – Управление), о котором мы писали в декабре минувшего года. Напомним, что в связи с задолженностью по оплате содержания общего имущества многоквартирного жилого дома в отношении Ш. было возбуждено исполнительное производство. Намереваясь отправиться с семьей в новогоднее путешествие, он приобрел авиабилеты, однако спустя месяц судебный пристав-исполнитель вынес постановление, временно ограничив право Ш. на выезд за границу. Предприниматель обжаловал это постановление, и не дождавшись решения суда, прибыл в аэропорт, откуда должен был отправиться в запланированный отпуск. Однако на свой рейс он допущен не был, а через несколько дней суд действительно признал постановление пристава незаконным и отменил его.

Поскольку воспользоваться своими авиабилетами Ш. так и не смог, он решил, что тем самым понес убытки, в связи с чем обратился с иском в суд. Он требовал взыскать с Управления 32 634 руб. в счет возмещения ущерба. В свою очередь, представитель ответчика ссылался на то, что на тот момент, когда Ш. не был допущен на рейс, решение суда о признании постановления пристава-исполнителя незаконным не только не вступило в силу, но еще даже не было вынесено.

Тем не менее, суд пришел к выводу, что недействительное постановление является таковым с момента его вынесения, а не принятия судебного решения о признании его таковым и тем более не с момента вступления такого решения в силу. Следовательно, Ш. имеет полное право на возмещение ему стоимости авиабилета (решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2017 г. по делу № А60-47323/2016). С этим полностью согласились суды апелляционной и кассационной инстанций (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. № 17АП-9147/17, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 ноября 2017 г. № Ф09-6940/17).

Управление с подобным исходом дела не согласилось и обжаловало судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации. Однако Суд не нашел оснований для их пересмотра, напомнив, что основаниями для отмены или изменения ВС РФ судебных актов в порядке кассации являются существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 1 ст. 291.11 АПК РФ). Как уточнил Суд, нижестоящие инстанции исследовали обстоятельства дела и установили причинно-следственную связь между действиями Управления и возникновением у Ш. убытков. С учетом этого исковые требования были удовлетворены. В то время как требуемая ответчиком в поданной жалобе ревизия доказательной стороны дела, добавил ВС РФ, указанных выше оснований для пересмотра судебных актов не создает (определение ВС РФ от 22 марта 2018 г. № 309-ЭС18-1384).