Арбитражный суд Московского округа в кассационной инстанции отменил решение налоговиков и судей, посчитавших досрочное перечисление налога в бюджет нарушением срока его уплаты (постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2016 г. № Ф05-5279/15 по делу № А40-128534/2014). Разбирательство началось в 2014 году. ОАО обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6 о доначислении нескольких налогов, а также штрафов и пени по НДФЛ. В частности, оспаривался размер штрафа по НДФЛ в размере 575,2 тыс. руб. и пени – 346,9 тыс. руб.

Общество в течение 2010-2011 годов перечисляло в бюджет платежи с назначением "Налог на доходы физических лиц" в большем объеме, чем удерживалось у налогоплательщика, в связи с чем возникла переплата по НДФЛ. При этом при выплате дохода налогоплательщику общество удерживало из его дохода исчисленную сумму НДФЛ, но в бюджет не перечисляло, предполагая наличие права на зачет излишне уплаченного налога. Данные действия были расценены судами как налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 123 НК РФ, то есть неперечисление в установленный срок сумм НДФЛ. А заблаговременно уплаченные суммы были квалифицированы как налог, уплаченный за счет собственных средств налогового агента, что запрещено (п. 9 ст. 226 НК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций признали пени и штрафы по НДФЛ правомерными (решение Арбитражного суда города Москвы от 8 декабря 2015 г. по делу № А40-128534/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. № 09АП 4138/2016 по делу № А40-128534/14).

Налогоплательщик не согласился с таким решением судов и подал кассационную жалобу. В этой инстанции Арбитражный суд Московского округа в июле 2016 года отказал налоговикам в части начисления штрафов и пени за досрочную уплату НДФЛ, полагая, что судьи неверно истолковали закон. В частности, не было учтено положение законодательства, согласно которому налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно (п. 8 ст. 45, п. 2 ст. 24 НК РФ), а сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей (п. 1 ст. 78 НК РФ). Эти же правила распространяются и на налоговых агентов (п. 14 ст. 78 НК РФ).

Следовательно, в рассматриваемом деле общество имело право зачесть суммы излишне уплаченных налогов, являющихся федеральными, в счет предстоящих платежей, а также погасить недоимку по НДФЛ, если бы она образовалась. Таким образом, досрочное перечисление НДФЛ состава правонарушения, установленного ст. 123 НК РФ, не образует, заключил Арбитражный суд Московского округа.

Не был принят во внимание и довод инспекции о том, что НДФЛ был уплачен за счет собственных средств общества. В этой части Арбитражный суд Московского округа счел достаточным наличие в деле копий справок 2-НДФЛ и сводных таблиц по ним за 2010-2011 годы, доказывающих исчисление и удержание НДФЛ в полном объеме. Соответственно, базой для исчисления и уплаты налогов служили доходы работников, а не средства общества, пришел к выводу суд.