ВС РФ посчитал неправомерным возврат жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на том основании, что полномочия защитника на ее подачу не были прописаны в доверенности отдельно (Решение ВС РФ от 19 мая 2016 г. № 66-ААД16-1). Иными словами, по его мнению, в доверенности необходимо перечислить такие полномочия защитника, но можно не отделять их от прочих. Как разъяснил Суд, КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, и поэтому необходимо обратиться к ГПК РФ. Ссылаясь на собственную правую позицию, ВС РФ отметил, что право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности (абз. 4 п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Но при этом в конкретном случае, рассмотренном ВС РФ, защитник действовал на основании нотариальной доверенности, в соответствии с которой, в числе прочего, мог осуществлять все процессуальные действия и пользоваться всеми процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, в том числе правом обжалования. Такую формулировку Суд счел достаточной для возможности обжалования постановления о назначении административного наказания.

Соответствующий акт нижестоящего суда был отменен. При этом ВС РФ не направил жалобу на рассмотрение в соответствующий суд, поскольку заявитель ко времени рассмотрения дела Судом уже обжаловал постановление по делу об административном правонарушении самостоятельно, без участия защитника.